更好’呢？”说罢，仍然用意味深长的目光看着拉吉夫。
电视台上影像被剪辑过，这是张潮在车厢里回忆时确认的，不仅提的问题在印度口音下显得十分含混，还把自己说出“我是用自己民族的母语写作”前面那句确认用的反问“差距？”给删减掉了。
见拉吉夫愣在那里，张潮继续道：“按照你同事的‘善意’提问，不是应该认为我是在表达‘因为我使用母语创作所以和基兰·德赛使用英语创作差距很大’这个意思吗？
你们应该夸我‘谦虚’才对，怎么能说我歧视德赛女士呢？”
拉吉夫此刻完全陷入了自我怀疑当中，作为《美国印度人报》在芝加哥地区的驻站记者，他对内华达州的同事为什么这么提问并不清楚，只是按照普通流程做了简单的准备，根本没有想到要应付这么复杂的局面。
如果承认自己同事的提问是“善意”的，那张潮的回答就是自谦；如果反驳说自己同事的提问是带有“恶意”的，那张潮的回答是反击。
哪一个都和“种族歧视”挂不上边！
张潮知道这个拉吉夫已经没有“榨取”的价值了，转头又对其他记者道：“我在站台说过‘种族主义者’不是对我的污蔑，而是对基兰·德赛女士和印度人民的污蔑。
为什么我一说‘我和基兰·德赛的差距在于我使用母语创作’，有些人就默认这是在贬低她，而不是赞美她呢？”
一句话，问得在座的记者们哑口无言。
不过CBS作为这次“种族歧视”报道的发起媒体，自家的尊严还是要维护一下，一个女记者很快问道：“我是CBS的记者乔安娜。
虽然《美国印度人报》记者提问的方式有问题，但你这句话无论从语气还是神态，都是在表达一种优越感，而不是你所说的谦虚。你就是在反讽。
我想，这点上美国的观众还是看得出来的。所以你确实有‘种族歧视’的嫌疑。”
张潮立刻问道：“那你的意思是，我需要表达的正确态度是这样——非英语母语者使用英语创作，要远远优越于使用母语创作——对吗？
也就是我因为使用了母语创作，所以远远不如使用英语的基兰·德赛女士？英语必须是这个世界上最好的文学语言？——对吗？”
不等记者回答，他随即惊叹了一句：“How dare you（你怎么敢）？不，我宁愿认为这是乔安娜你的一句口误，而不是真的认为英语比中文，或者印地语更加高贵。
本章未完，请点击下一页继续阅读！